安慰剂效应经常被用于攻击某种治疗方法效果不可靠，也是药物临床研究重点排除的干扰因素，但这种方法本身是可以作为改善患者生活质量，提高治疗效果的重要工具。对患者来说，效果最重要，安慰最美好。

上周英国亚历山德拉公主医院NHS信托开始雇一个灵气治疗师，年工资高达£22236(合34000美元)，其主要工作是给癌症治疗患者提供应对情感、身体和精神问题的灵气/精神治疗。这一新闻引起了网络社交媒体的热烈讨论，大多数人认为这简直是疯了，也有人认为这是一个玩笑，认为完全不符合英国医疗服务体系。

批评者往往是“循证”医疗保健方法的倡导者，不过批评者应该认真考虑证据。因为批评替代疗法的作用正是基于简单化和误解，而不是基于证据。

应该清楚,我不愿意在灵气和精神治疗师伪科学上花费，是因为没有证据表明，这些治疗师能利用和操纵人类能量场清除身体堵塞治愈疾病。临床试验结果表明，许多替代疗法效果还不如安慰剂，但这样的研究并不能确定这样的治疗没有任何治疗价值。缓解严重疾病患者的心理和生理反应，即使是安慰剂效应，也并非毫无价值。

神经科学研究发现，安慰剂效应能启动足够强的生理反应，这些反应和药物产生的效应并没有区别，例如能让帕金森患者大脑释放多巴胺，让疼痛患者大脑释放内啡肽，这恰好是这些疾病药物的作用基础。标准的“循证”派认为，这都是无关紧要的。虽然替代治疗能诱导生物反应。怀疑论者认为，患者使用经过临床研究证明有效的常规治疗更好，因为患者可获得安慰剂效应和药物作用的双重效果。总之，反对者们承认安慰剂效应，承认安慰剂效应能带来好处，但绝对不允许非“传统”手段使用，忽悠（安慰）患者的行为罪大恶极。但使用了标准药物就可以忽悠（安慰）患者。

其实这个逻辑误解了安慰剂效应的本质。并不是所有安慰剂效应都是相同的，替代疗法往往比传统药物会诱导出更强烈的安慰剂效应。有研究发现，针灸安慰剂比药丸安慰剂能产生更强的镇痛效应 (T. J. Kaptchuk et al.Br. Med. J. 332, 391–397; 2006)。针灸安慰剂对肠易激综合征“治疗”效果比常规药物好，副作用少(T. J.Kaptchuk et al. Br. Med. J. 336, 999–1007; 2008)。如果治疗效果无法超过安慰剂，那么任何治疗就不适合作为治疗手段，如果能启动足够强大的安慰剂效应，那么就应该是最好的治疗方法。我的理解是，同样是安慰剂，如果你能比普通安慰剂的效果更理想，那么就可以作为治疗方法，即使是安慰剂效应。这符合治疗的循证医学标准。

如果药物效果显著，安慰剂效应比较小，那么没有必要使用安慰剂。但对应激相关疾病，如慢性疼痛、抑郁、恶心和疲劳（这些常见于癌症患者治疗期间），安慰剂效应就非常明显，而针对性药物的效果并不是非常理想，而且多数有明显副作用和成瘾的风险，即使是有效药物，安慰剂效应也往往是药物效果的很大成分。那么对这些问题，一个高明的精神治疗师，可能会让患者感到效果明显，而且副作用很少。

灵气和针灸等疗法的效果超越通常说的安慰剂效应。这种效应也可以是间接产生的，如能缓解患者在微创手术入侵过程的焦虑，可以减少危险心律失常的发生，这种效应不仅体现在生理指标上，而且能从患者镇静剂和止痛药需要量上体现出来。

这样的治疗方法只是作为补充使用，患者首先可得到他们需要的常规治疗。目前数十家美国主要医疗机构都提供这种整合医学的服务。如斯坦福大学整合医疗中心给癌症患者提供针灸缓解化疗副作用。如果这样能协助患者耐受常规化疗过程，就将能提高患者生存率。

批评人士说，这是危险的欺骗行为。这些疗法不符合科学的原则，而且会削弱民众对传统药物和疫苗的信心。这种担忧是合理的，但是取缔替代疗法不符合证据为基础的循证医学原则，也不符合患者利益。

与其全盘否定这种做法，不如向这些方法学习。我们必须弄清楚这些疗法，诸如仪式、想象、同情、关怀和希望等产生效应的基础，这样才能取其精华，弃其糟粕，提高救治水平。

总之，安慰剂效应不仅可以使用，而且应该发扬光大。传统的甚至古老的治疗方法可以使用，而且应该深入研究。这些疗法或许是探索人体或生命奥妙的特殊有用手段。过去我找不到使用这些方法的理由，只是朦胧地感觉有效果就值得尝试。但看过本文，我才知道，英国和美国这种医学发达国家，也有许多大型医疗机构接受这种不够“科学”的治疗方法。我突然明白，一直被一些人捧为武器的循证医学原则，恰好是迎接这些古老疗法的理由。是否能使用，要依靠证据，而不是感情或感觉。不要觉得不合理就拒绝采纳，选择使用需要证据，拒绝也需要证据。要靠证据，而不是单纯靠理论。这就是不够科学的现代医学状态。证据为王的时代。